La declaración de Patricia Úriz, exmujer del exasesor Koldo García
La Audiencia Nacional ha decretado el secreto de sumario sobre la documentación financiera del PSOE, una medida que busca «proteger la investigación» de una posible financiación ilegal, según el juez Ismael Moreno.
La declaración que Patricia Úriz, exmujer del exasesor Koldo García, prestará ante el juez Ismael Moreno en la Audiencia Nacional no solo busca desvincularla del delito de blanqueo de capitales, sino que podría ser la pieza que active una investigación formal sobre la presunta financiación irregular del PSOE.
Su testimonio, que situaría el origen de todo el dinero en efectivo que manejaban en «los sobres de Ferraz», conecta directamente con las «incógnitas» que el Tribunal Supremo ya señaló sobre el sistema de pagos del partido y su posible vinculación con actividades delictivas.
Un nuevo capítulo judicial con una investigación secreta
El juez de la Audiencia Nacional, Ismael Moreno, ha decretado que la documentación aportada por el PSOE sobre todos sus pagos en metálico entre 2017 y 2024 permanezca bajo secreto de sumario durante un mes.
- Contenido investigado: Un pendrive con toda la documentación sobre pagos en efectivo del partido.
- Objetivo de la investigación: Determinar si estos movimientos esconden actos de financiación ilegal, blanqueo de capitales o desviación de fondos.
- Acceso limitado: Solo la Fiscalía Anticorrupción y el propio juzgado pueden examinar el contenido en esta fase.
Esta pieza separada y secreta se abrió porque, tras analizar los testimonios de antiguos empleados del partido, el magistrado del Supremo Leopoldo Puente consideró que no se había explicado suficientemente el origen del dinero en metálico que el PSOE disponía en su sede. Puente envió la investigación a la Audiencia Nacional al entender que la actividad del partido podría «escindirse» del caso principal contra Ábalos, pero debía ser investigada por si denotaba «conductas o actividades irregulares, e incluso potencialmente delictivas».
Las grandes incógnitas sobre la caja de Ferraz
Las dudas judiciales se centran en varios aspectos clave del sistema de pagos del PSOE, que los testimonios en el Supremo no lograron aclarar:
| Aspecto bajo investigación | Dudas planteadas por los jueces |
| Origen del efectivo | No hay explicación suficiente sobre de dónde salían las cantidades en metálico disponibles en la sede. |
| Procedimiento de validación | No quedó claro quién y cómo validaba las facturas presentadas para obtener reintegros en efectivo. |
| Papel de Koldo García | Él reclamaba pagos para la Secretaría de Organización, aunque no consta que ocupara cargo alguno en ella. El dinero se le entregaba a él o a quien él designara (como su esposa), sin constancia de que lo repartiera. |
| Riesgo de blanqueo | El partido no comprobaba si el dinero que le adelantaban personas como Ábalos o Koldo para gastos podía tener un origen ilícito. Al compensarles después, se podría estar blanqueando ese origen. |
| Método opaco | No se explica por qué se retiraba cash del banco y se entregaba en sobres, con el coste y riesgo que eso implica, en lugar de hacer transferencias directas. |
Tres escenarios posibles para el PSOE
El futuro de esta investigación financiera puede desembocar en distintos resultados para el partido:
- Escenario más positivo: El PSOE demuestra que todo el efectivo (cerca de un millón de euros entre 2017 y 2024) procedía de su contabilidad oficial y estaba justificado, lo que llevaría a archivar la investigación.
- Escenario intermedio: Se demuestra que los investigados (Ábalos, Koldo García) utilizaron al partido y su sistema de pagos para blanquear dinero de presuntas comisiones ilegales. En este caso, se deberá determinar si el PSOE tiene responsabilidad por el descontrol.
- Escenario más grave: Se confirma una financiación ilegal del partido si no puede demostrar el origen lícito de los fondos en metálico o si se prueba que recibió dinero de procedencia ilícita.
Versiones enfrentadas y el fantasma del pasado
La posición oficial del PSOE, defendida por el presidente Pedro Sánchez, es de total contundencia: no hay ni ha habido financiación irregular. El partido insiste en que todos los pagos, incluidos los en efectivo, están contabilizados, auditados por el Tribunal de Cuentas y proceden de la cuenta oficial.
Sin embargo, esta defensa choca con informes de la Guardia Civil que señalan pagos en efectivo por encima del límite legal (como uno de 2.928 euros en 2019) que no fueron detectados por el Tribunal de Cuentas en sus auditorías de esos años. Además, el partido admitió ante el Supremo que, para estos pagos, «en ocasiones no se presentaba una hoja de liquidación individualizada», sino que se contabilizaban como gasto global de la Secretaría de Organización.
La sombra del caso Filesa, una trama de financiación ilegal del PSOE en los años 90 por la que varios directivos fueron condenados, planea inevitablemente sobre la actual controversia.
La declaración de Patricia Úriz supone un punto de inflexión. Su testimonio ya no solo amenaza con ampliar el círculo de imputados en el ‘caso Koldo’, sino que coloca directamente al partido en el gobierno ante el espejo de su propia transparencia y ante la posibilidad, por primera vez en décadas, de una investigación judicial profunda sobre la procedencia de su dinero.
