El falso dilema legal: Una excusa para la inacción
Durante años, la excusa preferida ha sido la supuesta «falta de base legal». El propio jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, llegó a afirmar que se necesitaba una decisión judicial previa. Esta afirmación es, como han demostrado expertos jurídicos, falsa. Los propios procedimientos de la UE permiten la designación basada en investigaciones o condenas de autoridades competentes, no necesariamente judiciales, y pueden apoyarse en información de terceros países.
Sin embargo, incluso ese obstáculo ficticio ha sido superado. La sentencia del Tribunal Regional Superior de Düsseldorf que vinculó el ataque a la sinagoga de Bochum con el Estado iraní ha sido analizada por el Servicio Europeo de Acción Exterior y considerada una base jurídica «suficiente». El problema, por tanto, ya no es legal. Es político.
La resistencia de España, Francia e Italia responde a cálculos mezquinos de realpolitik: el miedo a represalias comerciales, la ilusión de mantener «canales de diálogo» abiertos con un régimen que solo habla el lenguaje de la fuerza, o la preocupación por ciudadanos detenidos, utilizados como moneda de cambio por Teherán. Es la clásica diplomacia del apaciguamiento, que intercambia principios por una falsa estabilidad.
El gobierno de Sánchez como siempre al lado equivocado de la historia
Mientras gobiernos como el de Alemania, los Países Bajos o los países bálticos presionan para la designación, y mientras el Parlamento Europeo la apoya abrumadoramente, el triunvirato de la indecisión (España, Francia, Italia) se erige en último baluarte de la cobardía.
Cada día que la UE retrasa esta designación, envía un mensaje claro: la sangre de los manifestantes iraníes es menos valiosa que los intereses comerciales o la comodidad diplomática. Le dice a la Guardia Revolucionaria que puede seguir operando, reclutando y financiándose en Europa. Le dice al pueblo iraní que su lucha por «Mujer, Vida, Libertad» no merece más que declaraciones de preocupación.
Europa se encuentra en una encrucijada moral. Puede elegir estar del lado de las víctimas, de la justicia y de sus propios principios fundacionales, o puede seguir siendo, con su silencio cómplice, el aliado tácito de los verdugos. Por ahora, lamentablemente, la elección es clara. Y es la equivocada.
