Cara a Cara para las contradicciones de los peritos
El resultado de la comparecencia el próximo 11 de diciembre podría determinar el destino procesal del ex secretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán, y redefinir el rumbo de la investigación de la presunta trama de amaños de obra pública.
El Tribunal Supremo se prepara para una audiencia que podría ser determinante en el ‘caso Koldo’. El próximo 11 de diciembre, el juez instructor Leopoldo Puente escuchará cara a cara a los peritos cuyos informes ofrecen conclusiones diametralmente opuestas sobre la autenticidad de las grabaciones que incriminan al ex secretario de Organización del PSOE, Santos Cerdán.
Los ocho audios intervenidos a Koldo García, exasesor del ministro José Luis Ábalos, son una pieza fundamental en la acusación contra Cerdán, quien se encuentra acusado de delitos de organización criminal, cohecho y tráfico de influencias por su presunta implicación en una trama de amaño de contratos de obra pública.
Mientras la Guardia Civil sostiene que los archivos no muestran signos de manipulación, los peritos de la defensa de Cerdán afirman en un informe de 54 páginas que las grabaciones “fueron procesadas, reconstruidas, transferidas o manipuladas en un momento posterior”.
Una batalla técnica con consecuencias jurídicas
El conflicto entre ambas versiones periciales se resume en los siguientes puntos clave:
| Aspecto Analizado | Conclusión de la UCO | Conclusión de los Peritos de la Defensa |
| Manipulación de archivos | No se identificaron “trazas que evidencien alteraciones, manipulaciones o comportamientos anómalos”. | Huellas de versiones de iOS posteriores a las fechas de grabación declaradas, una “imposibilidad técnica categórica”. |
| Cadena de custodia | —————————————————————- | “Ruptura insubsanable”. Ausencia de valores hash originales y registros de adquisición impiden verificar la trazabilidad. |
| Metodología de análisis | Detectaron “incidencias” (inconsistencias en fecha) atribuidas a actualizaciones del sistema operativo. | “Deficiencia crítica”: falta de análisis “frame a frame” y del flujo AAC necesario para detectar ediciones |
| Identificación de voces | Se basó en reconocimiento auditivo y contexto conversacional. | La calidad técnica “no reúne los requisitos mínimos” para una identificación biométrica fiable. |
El contexto de una investigación en expansión
La polémica sobre los audios emerge en medio de una investigación en expansión. Según un informe de 227 páginas de la UCO al que han tenido acceso varios medios, la empresa Servinabar, vinculada a Cerdán y a su socio Antxon Alonso, habría sido la principal canalizadora de las presuntas comisiones ilegales.
La investigación señala que esta empresa recibía un 2% neto del importe de las adjudicaciones que la multinacional Acciona obtenía en proyectos de obra pública, lo que constituía al menos el 75% de sus ingresos. Esta relación habría financiado gastos personales y familiares de Cerdán.
Como consecuencia, el juez Puente ha citado ya como investigados a tres exdirectivos de Acciona y ha ordenado registros en sus sedes, evidenciando cómo la pieza judicial se extiende más allá del círculo político inicial.
La decisión del juez Puente: buscar claridad técnica
Ante la discrepancia técnica insalvable entre los informes, el juez Puente ha optado por la confrontación directa. En su auto, señala la necesidad de conocer “hasta donde resulte técnicamente posible” si los audios son auténticos o si pudieron ser objeto de manipulación.
La comparecencia del 11 de diciembre no es un mero trámite. Para Cerdán, que recuperó la libertad el pasado 19 de noviembre tras casi cinco meses de prisión preventiva, la invalidación de estas pruebas podría debilitar sustancialmente la acusación en su contra. Para la Fiscalía y la UCO, su confirmación reforzaría la compleja trama de indicios documentales y testimonios que han ido tejiendo.
El encuentro en la Sala del Supremo trasciende lo técnico: pone sobre la mesa la fiabilidad de las pruebas digitales en procesos de alta relevancia política y la capacidad del sistema judicial para dirimir conflictos que requieren un conocimiento especializado. El “acto de fe” del que habla la defensa se someterá ahora al escrutinio del interrogatorio judicial.
NOTA: Francisco Javier Martín Porras, uno de los dos peritos informáticos que firman el informe de parte que la defensa de Cerdán fue condenado a 8 años de cárcel por cooperador necesario de una trama de falsificación de dinero, salió de prisión en 2009 gracias a un indulto gracias al Gobierno de Zapatero… Leer Más →
