El exdirector adjunto operativo de la Policía Nacional asegura que renunció nada más conocer la denuncia de su subordinada para poder defenderse «en condiciones» y evitar «manchar» la institución. La documentación judicial revela 17 llamadas en una noche, mensajes insultantes y un intento de comprar el silencio de la víctima con un destino profesional
Hay quien cree que abandonar el cargo a toda prisa, justo cuando el foco mediático se enciende y el juzgado llama a la puerta, es suficiente para lavar el honor. El ahora exdirector adjunto operativo de la Policía Nacional, José Ángel González, ha querido dejar claro que su renuncia no es una huida hacia adelante, sino un gesto de «responsabilidad» para no «ensuciar el buen nombre del Cuerpo» . Una explicación tan solemne como conmovedora, si no fuera porque los registros de llamadas, los mensajes de texto y los audios que obran en la causa judicial dibujan un paisaje bien distinto: el de un alto mando que, presuntamente, utilizó su jerarquía para todo lo contrario.
El detonante de esta repentina vocación por la transparencia institucional no es otro que la admisión a trámite de una querella por el Juzgado de Violencia sobre la Mujer Número 8 de Madrid. La denuncia, presentada por una agente que estaba bajo su mando, le imputa delitos de agresión sexual, coacciones, lesiones psíquicas y malversación de fondos públicos con el agravante de abuso de superioridad . González, que hasta este martes era el máximo responsable operativo del cuerpo, ha asegurado que dimitió en cuanto tuvo constancia de la denuncia para poder «defenderse en condiciones» y por el «buen nombre» de la Policía . Un gesto de caballerosidad institucional que, sin embargo, choca frontalmente con las pruebas que le «atan las manos» en su defensa.
«Oye, que soy el DAO»: la frase que retrata la presunción de poder
Porque si algo revelan los elementos aportados al juzgado es que el respeto por la institución brilló por su ausencia cuando, supuestamente, se produjeron los hechos. Según recoge la querella, la presunta agresión sexual habría tenido lugar el 23 de abril de 2025 en el domicilio oficial del DAO . La víctima relata que, tras intentar poner fin a una relación extramatrimonial de carácter afectivo en la que se encontraba en situación de «sumisión psicológica», se vio sometida a una presión insoportable .
La noche de los hechos, el entonces máximo responsable operativo de la Policía realizó hasta 17 llamadas a la agente . No es la conducta de quien busca una conversación distendida, sino la de quien ejerce una presión obsesiva. La insistencia telefónica logró que la víctima accediera a acompañarle a su vivienda oficial. Una vez allí, y a pesar de la negativa expresa de ella, el mando habría realizado tocamientos e intentado forzar una relación íntima. Y por si quedaba alguna duda sobre el contexto de abuso de poder, la agente ha aportado una grabación de audio en la que, presuntamente, se escucha al comisario principal espetar: «Oye, que soy el DAO» . Una frase que, lejos de ser una mera presentación, constituye, a juicio de la acusación, la constatación de que su posición jerárquica era el arma utilizada para doblegar la voluntad de su subordinada.
El catálogo de la «defensa en condiciones»: insultos y una red de protección
La renuncia «para defenderse en condiciones» tampoco parece casar bien con el comportamiento posterior del alto mando. Lejos de apartarse, los siguientes meses fueron, según la querella, un auténtico viacrucis para la denunciante. La presunta víctima, que actualmente se encuentra de baja por depresión, ha documentado una campaña de acoso continuado.
Entre los mensajes incorporados a la causa, figura uno especialmente revelador del talante del alto cargo. Al conocer la posible interposición de la denuncia, González le habría escrito: «Vete a la mierda. Me arrepiento de haberte conocido. Eres lo peor que me ha pasado. Ven a verme a ver qué te puedo dar» . La oferta final, en una ambigüedad calculada, es interpretada por la denunciante como un intento de comprar su silencio con un puesto de trabajo. Un clásico: del «vete a la mierda» al «hablemos de tu futuro profesional» en un solo mensaje.
Pero González no actuaba solo. La querella también desvela el presunto papel de su círculo más cercano en las maniobras para contener el escándalo. El comisario Óscar San Juan, considerado su mano derecha y persona de máxima confianza, habría intentado mediar para que la denuncia no llegara a buen puerto. Según consta en la documentación judicial, el 7 de julio de 2025, mientras la agente se encontraba de baja, recibió hasta cinco llamadas desde el teléfono personal del comisario .
Días después, cuando la víctima respondió a una de esas llamadas, San Juan le habría instado a elegir un nuevo destino profesional, pidiéndole incluso que le comunicara su decisión por WhatsApp . La agente, lejos de claudicar, le advirtió de que lo ocurrido tendría «las consecuencias procedentes». La conversación, de la que existe un audio que la defensa califica como «prueba documental fundamental», concluyó con un tenso intercambio en el que la denunciante le espetó: «Tú me llamas porque él (el DAO) te ha dicho que me llames» . Una acusación directa que evidencia la existencia de una estructura de protección en torno al alto mando.
El «no sabíamos nada» y la prórroga exprés
Mientras los hechos salpican a la cúpula de Interior, el ministro Fernando Grande-Marlaska se ha apresurado a desmarcarse del asunto con un «no sabíamos nada» rotundo . «Evidentemente no sabíamos nada, si hubiéramos sabido, al mínimo conocimiento de una circunstancia de esta gravedad, se le habría pedido la renuncia y el cese inmediato, como se hizo ayer», declaró el ministro antes de entrar al Congreso .
La explicación, sin embargo, contiene matices que invitan a la ironía. Y es que el ahora investigado no solo era conocido en el Cuerpo como «Jota», sino que gozaba de la máxima confianza del Ministerio. Prueba de ello es que en noviembre de 2024, cuando González cumplió 65 años y debía pasar a jubilación, el Ministerio del Interior decidió dejar sin efecto su retirada para que continuara al frente de la Dirección Adjunta Operativa . Para ello, se recurrió a una modificación legal incluida en el real decreto de medidas por la DANA de Valencia. Una maniobra que en su momento fue cuestionada por la oposición y que ahora adquiere un nuevo cariz.
El líder del PP, Alberto Núñez Feijóo, no ha dejado pasar la oportunidad y ha acusado al Gobierno de «saber, tapar y proteger» al exalto cargo . «Si el Gobierno ha tenido a un presunto violador al frente de la Policía Nacional, como mínimo, desde hace un mes, y ahora se va, solo hay una conclusión posible: no prescinden de él por lo que hizo, sino porque se ha hecho público», ha aseverado Feijóo .
El 17 de marzo, la cita con el juez
El próximo 17 de marzo, tanto la denunciante como el investigado están citados a declarar ante el juzgado . Para entonces, el móvil de la agente, los registros de llamadas y los audios que, según su relato, contienen tanto la presunta agresión como las posteriores coacciones, habrán sido cotejados.
Mientras tanto, el Ministerio ha tenido que relevar también de sus funciones al comisario San Juan, que presuntamente intentó «comprar» el silencio de la víctima con un destino a la carta . Y en la Dirección Adjunta Operativa se sienta ahora, de manera provisional, la subdirectora general de Recursos Humanos, Gemma Barroso, con el encargo de «airear» el puesto . Fuentes policiales consultadas por Escudo Digital describen al ya exDAO como alguien «con menos luces que un carrito de bebé, que ha creado una estructura nepotista y controladora con un grupo de adláteres sumisos y aduladores» .
Así las cosas, la renuncia por el «buen nombre de la Policía» suena más a manual de urgencia que a gesto de grandeza. Porque si de algo no cabe duda es de que, entre las 17 llamadas, los audios con coacciones y los insultos por WhatsApp, la institución ya ha quedado, cuando menos, salpicada. Y no precisamente por la denuncia, sino por la conducta de quienes debían velar por su prestigio y, presuntamente, lo utilizaron para todo lo contrario.
